¿Resistir a RECIST? La regla que mide tumores, no pacientes.

Desde hace más de 20 años, RECIST define en los ensayos clínicos si un tumor responde o progresa. En JAMA Oncology, Nabhan y Subbiah afirman que “persiste por conveniencia, no por ciencia”. Su argumento: los umbrales son arbitrarios, la inmunoterapia y la biopsia líquida dejaron ver sus límites, y la IA podría integrar todo en una probabilidad continua de beneficio.

En este episodio de Memorándum cuento una historia que el editorial no menciona. En 1976, dieciséis oncólogos midieron esferas escondidas bajo hule espuma, y de ese experimento nació el umbral de respuesta. También reviso qué tan frecuente es la seudoprogresión, qué propone LB-RECIST y qué dice la evidencia más reciente sobre la IA para medir tumores.

En “Si yo fuera el editor” comento las referencias del editorial y el riesgo de cambiar la variabilidad entre radiólogos por variabilidad entre algoritmos. Además, me pregunto dónde queda el radiólogo en este nuevo marco. Y en la tropicalización: en México, antes de ir más allá de RECIST, primero tenemos que llegar a RECIST.

Link del artículo: Nabhan C, Subbiah V. JAMA Oncol 2026. doi:10.1001/jamaoncol.2026.3869